Добавить отзыв

4,2
За свои деньги хорошее авто
0 комментариев

За свои деньги хорошее авто

2 марта 201512964
4,2
Год выпуска 2004, владею 6-12 месяцевМодификация 2.2 MT (145 л.с.)
Езжу на нем с прошлого сентября. Брал целенаправленно с механикой, т.к. не хотел вариатор (вот это действительно говенная модификация, он ломается у 99.9% владельцев и сильно подпортил репутацию Сатурна). А V6 не хотелось т.к. четверка поэкономичнее, потом на V6 нет механики, а я ее люблю, да и еще у 2.2 есть сильный аргумент - цепной привод ГРМ, так что не надо беспокоиться о замене ремня, что недешево. И плюс я сам работаю с авто, и мне еще нравится в 2.2 легкость доступа ко всему, те же свечи менять 5 минут, на поперечно расположенных V6 это порой такой гемор...

Кстати, с МКПП динамики 2.2 вполне достаточно. Конечно, если вы не хотите на каждом светофоре "рвать" всякие там порши... Тогда на хера вы купили Сатурн??? Купите порш или бмв и платите за их обслуживание...

Досадно, что не предлагался полный привод + механика. Но с другой стороны, как ни странно, машина вполне сносно едет даже с передним приводом. Возможно оттого, что она легкая. И просвет все же не совсем легковой. По крайней мере, я сам выезжал всегда отовсюду в эту зиму, ни разу не сел, чтобы толкать пришлось или откапывать, а в тех же местах видел, как другие переднеприводники барахтались.

Кстати, кто не знает, часть кузова там пластиковая, включая боковины. Соответственно, меньше вес и за ржавые дыры можно не волноваться. 

В целом авто простое и надежное, главное, не купить убитое, а потом жаловаться. У меня за это время - никаких поломок. Ездит как надо. Насчет коробки, как тут кто-то жаловался - во-первых, надо следить и смазывать механизм переключения, во-вторых, заливать правильную жидкость в МКПП и вообще МЕНЯТЬ ее!!! а то многие думают, что она на весь срок службы, а она может быть черная там уже! И если есть сопротивление при переключении - сперва проверить эти два пункта, а то некоторые говорят "да у нас просто коробка тугая" и добивают механизм "вбиванием" передач, а потом удивляются! У меня так было, я все промазал, поменял жидкость в МКПП... сейчас все действует идеально. 

Есть автосвет, кондиционер, также есть круиз, что очень прикольно на механике. Также автозатемнение салонного зеркала, а в нем встроен экран термометра и компаса. Штатное радио простое, с кассетой, мне неважно, т.к. я вообще им почти не пользуюсь, не люблю отвлекающих звуков на ходу. Шумка средненькая, ну так это авто бюджетное для GM, это не шевроле-тахо. Опять же, кому именно это важно, пусть берет авто другого класса того же года и в таком же состоянии, и платит совсем другие деньги... Установлен штатный фильтр салонного воздуха, что тоже неплохо, но его тоже надо менять! Иначе потом будете удивляться, чего это стекла потеют. А причина в копеечном фильтре. Плюс вся эта грязь через фильтр дует вам в лицо. А когда он чистый - другое дело.

Что не нравится - в первую очередь свет. Хотя фары кажутся красивыми и вроде должны светить, я даже на новые поменял - свет не устраивает. Особенно освещение обочины и знаков. Буду что-то мутить. Не нашел регулировки по горизонтали, только вверх-вниз. С фарами конструкторы GM слишком перегнули - да, смотрятся оригинально, но идея поставить фары так узко (дальний свет вообще сантиметрах, наверно, в 30 друг от друга), зато вставить по краям (где у нормальных авто ближний) огромный габарит/поворотник - это уже слишком. В результате имеем эффект "глаза в кучку", как будто фара одна и посередине. На мой взгляд - дурь. Недаром в рейстайлинговом Сатурне с 2006 года фары переделали, а 2008-2009 это вообще двойник Каптивы, там вообще другие фары. Тюнинговых же фар на этот авто просто не существует. Ну плюс еще может дело в том, что свет там американский, без галки.

И еще, кто не знает - двигатель 2.2 и коробка от опеля, так что запчасти не проблема, да и мотор отработанный. Главное, как я уже говорил - не берите вариатор, хотя там есть соблазн в виде полного привода (но бывает и просто передний!), он очень ненадежен. А в остальном - добротный бюджетный авто с небольшим расходом топлива, хорошей вместимостью и маневренностью.
Оценка автомобиля
Плюсы и минусы
Оценка автора отзыва
4,2
  • Внешний вид4
  • Комфорт4
  • Безопасность5
  • Ходовые качества4
  • Надёжность4
  • От автора отзыва
    Расход топлива, Неплохая проходимость для переднего привода, Вместимость, Маневренность, Надежность (кроме вариаторных), Простота в обслуживании
    Слабый головной свет, нет регулировки по горизонтали, плохое освещение обочины., Средняя шумоизоляция, хотя оправдывается классом авто.
    Общий рейтингпо 24 отзывам
    4,1
  • Внешний вид4,3
  • Комфорт3,7
  • Безопасность4,2
  • Ходовые качества4,3
  • Надёжность3,9
  • Самые популярные
    Проходимость, Расход топлива, Динамика, Стоимость обслуживания, Надежность, Безопасность, Вместительность салона, Комфорт, Багажник, Дизайн, Обзорность, Мультимедиа
    Шумоизоляция, Подвеска
    Канал Авто.ру в Яндекс.Дзене
    Помогаем выбирать, покупать, продавать и обслуживать автомобили и мотоциклы
    Читать материалы
    SATURN VUE, как оказалось, очень неплохой автомобиль
    Saturn VUE
    Привет, мальчишки и девчёнки, а так же их родители…А я вот в сентябре пригнал себе такой автомобиль, сам нашёл на аукционе, приятель, живущий в Нью-Йорке поспособствовал с просмотром и отправкой в Фин
    4,4

    urchak

    15 ноября 2007

    24
    Альтернативы нет
    Saturn VUE 2.2 MT (145 л.с.)
    Долгое время понятия не имел, что это за зверь вообще… Задача была купить какой-нибудь вэнообразный универсал за небольшие деньги. Смотрел MAZDA MPV, DODGE CARAVAN — этих годов утиль загнанный. Маз
    4,4
    Неприхотливый экономичный семейный автомобиль
    Saturn VUE 2.2 MT (145 л.с.)
    Если не обманываться его "Брутальным" внешним видом, и не пытаться ездить на нём по бездорожъю - вы не будете разочарованы этим типично "семейным" переднеприводным "какбыкроссовером". Автомобиль бы
    4,4
    Смотреть все