Добавить отзыв

4,0
Француз турецкой выделки
0 комментариев

Француз турецкой выделки

20 апреля 201312213
4,0
Год выпуска 2003, владею 3-5 летМодификация 1.4 MT (95 л.с.)
Привет, всем интересующимся!

Пишу отзыв о своей 4-й машине. Предыдущими были Toyota Corona Coupe 86 года 1.8А и Ford Focus седан 1.6М 2002 г. (новый – служебный) и Subaru Legacy VZ FF (передний привод, правый руль, седан, 2А), 89 г.

Эксплуатировать эту машину я начал в октябре 2004 году спустя некоторое время после устройства в одну иностранную компанию в качестве служебной. Ездил на ней довольно долго – до июля 2008 г., проехав около 120 т.км.

Начало было не слишком обнадёживающим: сменив в компании другого сотрудника, уволенного за несколько месяцев до этого, я получил служебную машину, простоявшую под открытым небом длительный срок, со спущенными колёсами, севшим аккумулятором, всю грязную. Вдобавок смущали характеристики авто, но об этом ниже.

До этого полгода я катался по своим делам и по работе на Subaru Legacy 1го поколения 2л, 150 л.с. с 4-х ступенчатым автоматом – быстром и комфортном, но прожорливом авто. А тут предлагают: универсал 2003 г.в. с движком 1.4 л 16 кл, всего 98 л.с. (до этого был опыт эксплуатации Ford Focus 1 1,6M 90л.с. – динамика его сильно разочаровывала). А здесь объём движка ещё меньше! Думал – не поедет вообще.

Сел, осмотрелся – вроде ничего, хотя особого восторга не было. Зарядил аккумулятор и вылезла первая забавная проблема: не захотела включаться магнитола – требовала пароль! Машина уже поездила – около 7 т.км и все документы пришлось поискать, но напряг сам факт – зачем на родной магнитоле пароль? Магнитола была настолько слабенькой, что уступала по всем показателям родной японской Pioneer на Субару, хотя последняя была 1989 г.в.  Далее пошли вопросы к трансмиссии: привод сцепления и чёткость переключения передач были на редкость невнятными – на уровне «2108» - никакого сравнения с отличной МКПП Фокуса.

Салон.

Салон оказался довольно неплох: мягкая передняя и боковые панели, мягкие кресла, много места на 2-ом ряду (больше, чем у Фокуса 1) и просто огромный багажник! Ёмкость последнего является конструктивной особенностью Меган 1, т.к. задние амортизаторы его не стесняют, лежа под полом под углом около 30 град к горизонту. Шикарное решение для ровных дорог, но не для наших направлений (об этом – ниже). В отличие от Фокуса особых проблем с габаритами я не испытывал: зеркала не были принесены в жертву дизайну; да и обзорность назад была неплоха. Сперва несколько напрягли «вёсла» ручных стеклоподъёмников сзади, но потом привык, тем более, что с открытыми окнами почти не ездил.

Двигатель.

Сел – поехал и удивился мотору: несмотря на малый рабочий объём едет нормально, нисколько не отставая от потока! Залогом этому были короткие первые передачи и приемистость движка: от 2-х литровых атмосферных Тойот и Ниссанов 80-90 гг. Рено спокойно уходил практически на любых скоростях, в т.ч. и с нагрузкой! Конечно обороты были высоковаты: 120 км/ч на 5-ой – 3000, 170 км/ч – около  4700 об/мин и шумно, но масло оставалось на месте, да и расход радовал. В городе летом с кондеем – 8 л, зимой – 8,5 л; На трассе при 90 км/ч – около 6 л, при 170 – около 9 95-го на 100 км. Несмотря на ряд публикаций в прессе, с критическим отношением к нашему 95 бензину заправлялся именно им, объездив практически все города и сёла по Сибири от Куйбышева до Красноярска. Проблем никогда не испытывал, и с ужасом вспоминал предыдущий опыт на Фокусе (замена свеч каждые 5 т.км). Иногда заливал и 92й (когда другого не было)– особенностей не заметил. Постепенно узнавал об особенностях движка: раз в 25 т.км (обычно – каждую весну, при резкой перемене влажности) приходилось менять катушки зажигания (1,5-2,5 т.р). Позже выяснилось, что это особенность данного движка – проблема была у всего парка компанейских машин. Т.ч. 4 катушки за 118 т.км я поменял. Особой тишиной работы или отсутствием вибраций Рено K4J не баловал: шумел и троил как надо, но вёз без вопросов. Не страдало надёжностью и навесное оборудование: генератор поменяли на 50 т.км на всём парке из-за шума в подшипнике и риска его заклинивания (те кто менять не стали или не успели – «хорошо встряли»: заклинивший подшипник генератора рвал общий для всех потребителей  ремень навесных агрегатов, тот попадал каким-то образом на ремень ГРМ и приводил к загибанию всех 16 клапанов!). Особенно весело было тем, у кого гарантия уже закончилась! Датчик положения коленвала меняли где-то на 80 т.км – он обычно отказывал следующим образом: вечером троил, а утром не заводился вообще. Зимой мотор заводился средне: до -30 без особых проблем, требуя лишь подольше покрутить стартер; при более низкой температуре – плоховато. К тому же на холостых при -25-45 мороза движок не нагревался, сигналку с прогревом компания ставить не стала и приходилось бегать раз в 3-4 часа прогревать, т.к. гаража машина почти не знала. Укладывал одеяло под капот, уносил аккумулятор домой – помогало слабо, т.к. свечи просто заливало. Если несмотря на прогревы наутро движок не заводился (обычно при -40 и т.д) приходилось наутро раскочегаривать его с буксира. При продолжительных морозах – ставил на прикол – ездил на личном Саабе, который заводился лучше и имел 2х стороннюю сигналку.  После 2-ой зимы и регулярных плясок с бубном/поездок на сервис для отогрева/замены свеч уговорил компанию установить что-нибудь для более уверенного зимнего запуска: на покупку предпускового подогревателя денег пожалели, электрическую грелку втыкать было некуда ни у дома, ни на стоянке; решили ставить тепловой аккумулятор. Теплоаккумулятор представлял собой систему, разработанную и собранную в РФии и состоящую из реального стального термоса примерно на 4 л антифриза, дополнительной помпы, клапанов и недоавтоматики. Тепловой аккумулятор врезался в систему охлаждения путём установки нескольких тройников, патрубков и пр…  Во время работы насос периодически включался и закачивал горячий антифриз в термос. По окончании движения нужно было сделать финальную закачку, нажав на кнопку в салоне, а перед запуском нужно было нажать на неё же, поменяв таким образом холодный антифриз из движка на горячий из термоса. Система вроде бы работала, но особых восторгов не вызывала: то ли термос был слабенький и антифриз в нём охлаждался, то ли 4л всё-таки было маловато, чтобы прогреть движок и систему охлаждения (всё-таки около 100 кг!) Но за буксиром или прикуривателем более обращаться не пришлось – и это уже большой плюс! Качество термоаккумулятора конечно оставляло желать лучшего: антифриз уходил через российские тройники – хомуты: на каждом ТО добавляли 1-2 л и ещё давали 1л канистру на запас (было нелишне). Через 1,5 года после установки один из тройников лопнул, когда я был в пробке – кое-как доехал до сервиса, стараясь не перегреть машину. В общем – в 2006 поставил, в 2008 весной – решил снять, т.к. течи из этой системы достали окончательно.

Кроме того в 2007 в 100 км от города неожиданно порвался ремень навесных агрегатов – ехал более 100 км на аккумуляторе. К маслу движок относился нормально: расход был около 0,6 л на 15 т.км, лил в основном Castrol 5W30.  Более никаких проблем не было: повторюсь эти проблемы преследовали весь парк компанейских машин в РФ, оснащённых K4J (Меган1, Клио, Клио Символ).

КПП.

Особых проблем не было, однако переключение было на редкость невнятным на протяжении всей эксплуатации – конструктивная особенность – привык. В морозы после поездок по сугробам мог забиться снегом механизм переключения у самого рычага и плохо включались 3,5 передачи.

Подвеска.

Впечатления так просто и не выразить. Одновременно с Меганом эксплуатировал ряд машин: Субару Легаси 89г, Сааб 9000 95 г, Опель Вита 95 г, Рено Клио 2003 г, т.ч. могу сравнивать с ними, ну и с Фокусом1.

Первое, что понравилось – высокая посадка. Клиренс российских машин был увеличен до 170 мм, что позволяло спокойнее относиться к грунтовкам-бордюрам и пр… Стальная защита прикрывала движок и коробку, т.ч. можно было пошустрить и по грунтовкам. Конечно несколько мешали резиновая юбка на бампере и длинные пластиковые брызговики: первая продержалась полгода, вторые – 1,5; после чего юбку заменили из-за повреждения бампера, а брызговики поставил другие – фирменные, но короткие (для Европы). 

Подвеска у Рено Меган (да и вообще у всех французов, на которых я ездил) довольно мягкая и длинноходная: позволяет свободно перемещаться по грунтовкам и гравийкам на высокой скорости. В ней нет той жёсткости, что испытываешь на немецких авто (на Фокусе у меня даже спина болела после дня езды). Но вместе с тем, в ней нет и той мощности и упругости, заложенной, допустим в Субару: по сильно разбитому асфальту Субару позволяла идти 80 км/ч; а Рено – только 60. В то же время допустимая скорость движения по полевой дороге: Субару 120+, Рено Мегане – 100+, Опель Зафира В, Форд Фокус – 70, Опель Вита и Шевроле Ланос – только 40, Сааб – не пробовал, т.к. машина вообще не для этого. На высокой скорости конечно нет той цельности, что есть у Сааба, Фокуса или Зафиры: на скорости 170 уже несколько напрягаешься (а эти идут как по рельсам). Тем не менее машина с таким небольшим движком до 190 разгоняется и не взлетает. Ещё одна неприятная привычка «французов», в сравнении с «немцами» - большая склонность к заносу задней оси на скользкой  дороге: раз за зиму в ледовых колеях меня обязательно выбрасывало на обочину, иногда с разворотом; аналогично – только хуже – на Рено Клио2 (у неё корма вообще ведёт себя очень вёртко, на кочковатой дороге с  поворотами задние пассажиры так и летают по салону). Вместе с тем, в сравнении с праворульной Субару Легаси европейцы не «садятся на корму» при наличии 2-х и более пассажиров сзади.

Расплатой за мягкость и длинноходность подвески является повышенный износ амортизаторов: передние служили где-то 30 т.км, задние – 25 т.км. Причём у задних амортизаторов периодически отрывает ухо крепления и 2 раза мне их приваривали обратно. Торсионы ведут себя нормально, к остальным элементам подвески вопросы появлялись также в стандартные для авто сроки – ничего необычного в сравнении с другими моими авто. Задние амортизаторы летят так быстро из-за их наклона, т.к. дополнительно нагружены изгибающей нагрузкой.

Итого: 4 комплекта задних, 3 передних амортизаторов, 2 комплекта втулок и стоек переднего стабилизатора, 2 комплекта передних сайлент блоков в расход за 118 т.км.

Рейка прожила почти на всех компанейских машинах до 90 т.км и издохла – была заменена.

Замечу, что например к Рено Клио 2, которых у меня было 2 шт – никаких подобных вопросов по подвеске не было! Т.ч. не все «французы» такие неженки.	

Кузов.

Кузов у Мегана, как и у многих других «французов» того времени был сделан из 2-х материалов: металл и пластмасса. Вопросов почти не возникало: пластмассовые крылья достойно себя вели даже при сильном морозе, бампера трескались только от сильного удара. Однажды в меня въехал тонированный в хлам Москвич 2140 (без номеров, страховки, водитель-малолетка без прав…) и разок меня выбросило на скользком повороте весной 2006 г на обочину. Итог – 2 замены бампера, 1 капота за счёт страховой. В принципе, всё поддавалось ремонту, а не замене. Единственная проблема с пластиком – развалился пластмассовый лючок бензобака (наружный), та же беда меня настигала и на Фокусе, а вот на Клио пока держится (158 т.км) при той же конструкции. Стёкла – крепкие, не то что на Фокусе, но на 100 т.км сменил, т.к. уже подзатёрлось.

Электроника.

В начале эксплуатации были проблемы с АБС – плоховато работала на неровном грязном покрытии. Потом то ли датчики успокоились, то ли какую-то настройку залили новую – но не беспокоила. Кроме упомянутого датчика положения коленвала подох скользящий контакт на руле (где-то на 100 т.км) – загорелась лампа (неисправность подушки).  

Климат.

Заправлял кондей раз в год – после зимы (за зиму стравливал). Печка – просто термоядерная, намного мощнее, чем у Фокуса; да и вообще подобной более не встречал. Стёкла всегда чистые во всём салоне. Очень легко менять салонный фильтр – не нужно никаких инструментов вообще!

Эксплуатация.

А вот это – отдельная и самая большая проблема, т.к. в Новосибирске в 2004 г было от силы 2 таких машины! Вначале я поехал к официальному дилеру (на Большевистской), но сделал там всего 1 ТО, т.к. выяснилось, что у них нет мойки, кузовщины, электрики и пр…; да и запчастей реально нет, а разговаривают через губу. В общем, через год они закрылись. Много раз расходку приходилось брать не в Новосибирске, а в Барнауле, где был более-менее нормальный дилер. Потом обслуживался в Кварсисе: но по запчастям до 2007 г. был цирк с конями – на любую ерунду нужен был ВИН код, овальная табличка; через раз – залазили под машину и искали производителя, номер детали и пр. Везли долго и дорого. По работе – особых вопросов не было: делали даже нестандарт типа сварки амортизатора. Но всё держалось на мастерах-приёмщиках: сменили и всё, можно не ехать. С 2007 г. когда массово пошли Логаны стало как-то полегче.

Стоимость эксплуатации – 2,1 р/км по ремонтам и ЗЧ; 5,9 р/км – общая (потеря стоимости, ремонт, бензин, стоянки, шины, запчасти и пр., но не включая страховок).

ИТОГО.

Что можно сказать про эту машину: комфортный, удобный салон с огромным багажником; мягкая длинноходная подвеска; приемистый и экономичный движок; приличная проходимость (не то что у ряда современных машин).

При этом есть очень недолговечные амортизаторы, рейка, катушка зажигания – расходный элемент, проблема с навесным оборудованием и его ремнём. Да и в целом, эксплуатация вышла дороговатой из-за стоимости запчастей и нескольких мелких кузовных ремонтов. Сам считаю, что значительная часть дефектов лежит на сборщиках – турках, т.к. машины с аналогичным движком, но московской (Рено Символ) и словенской сборки (Рено Клио 2) не имели такого вороха проблем. Машина вышла дороговатой в эксплуатации и это была далеко не самая дорогостоящая в этом плане машина в парке компании. Общее мнение всех водителей, которые на них ездили в нашей компании – неплохо, но себе бы не взяли. 

А вот Клио2 с тем же движком, автоматом, но словенской сборки – это была совсем другая песня – у меня их было 2! Но об этом в следующих сериях!

Спасибо всем, кто прочитал до конца!
Оценка автомобиля
Плюсы и минусы
Оценка автора отзыва
4,0
  • Внешний вид4
  • Комфорт5
  • Безопасность4
  • Ходовые качества4
  • Надёжность3
  • От автора отзыва
    просторный салон и багажник, экономичный и тяговитый движок, комфортная подвеска
    недолговечность амортизаторов, рейки, катушка зажигания - расходник, склонность к заносу зимой
    Общий рейтингпо 24 отзывам
    4,1
  • Внешний вид4
  • Комфорт4,3
  • Безопасность4,2
  • Ходовые качества4,2
  • Надёжность4
  • Самые популярные
    Багажник, Комфорт, Управляемость, Подвеска, Динамика, Качество сборки, Расход топлива, Вместительность салона, Проходимость, Дизайн, Шумоизоляция, Надежность, Безопасность
    Обзорность, Мультимедиа
    Канал Авто.ру в Яндекс.Дзене
    Помогаем выбирать, покупать, продавать и обслуживать автомобили и мотоциклы
    Читать материалы
    Пожиратель дорог
    Renault Megane 1.6 MT (107 л.с.)
    Мне 31 год, наездил примерно 350 тыс. км. Опыт владения и/или эксплуатации: 21099i, 2112, VW Golf, Suzuki Sidekick, Honda StepWGN, Lancia Y. В начале 2007 года выбирал б/у машину примерно за 10
    4,2

    Бирюков Роман

    25 декабря 2007

    1
    Сухо о главном и немного впечатлений.
    Renault Megane 1.4 MT (95 л.с.)
    Владею сею машиной 11 месяцев. Машина 2003 года выпуска брал с пробегом 40600 за 245 000р. Первые метры езды - непривычно, тормоза воздушные, руль лёгок, газ чрезмерно чувствительный, сцепление мягкое
    4,0
    Меган
    Renault Megane 1.6 MT (107 л.с.)
    Владею автомобилем Megane 1 уже 5 лет,брал его двухгодовалым у прошлого начальника.До этого ездил на всем семействе ВАЗ (я заметил эту тенденцию из отзывов остальных megano-водов тоже).Прожил немало с
    2,8

    Чёрное купе

    28 октября 2009

    12
    Смотреть все