Добавить отзыв

4,2
Spark M300 - опыт полугода эксплуатации
0 комментариев

Spark M300 - опыт полугода эксплуатации

Обновлён 12 апреля 201512577
4,2
Год выпуска 2011, владею 1-2 годаМодификация 1.0 MT (67 л.с.)
Все ТТХ данного аппарата можно без труда найти в интернете. 

Комплектация 1,0л. МКПП, гур, кондер, передние подъемники, штатная аудиосистема передние подушки.

Владею данным авто чуть более полугода, брал с пробегом в 35000, сечас 44000, я 2й владелец. 

Собственно выбирался исходя из следующих критериев:

1) Авто для города, с маленьким двигателем и низким расходом топлива.

2) Дешевый как при покупке так и в обслуживании.

3) Теплая печка (до него была Нексия 2009г. в ней было холодно).

4) Короткая база, более-менее приличный клиренс.

5) Влезает детская коляска, есть ISOFIX, безопасность по краш-тестам NCAP не ниже 3* (ездит жена)

Приобрел в Москве за 260 тыр. По кузову были мелкие недочеты - поцарапан передний бампер. Сейчас он расцарапан еще больше и красить я его пока не планирую:) Собственно это один из недочетов авто - летом, на летней резине он становится существенно ниже уровня среднестатистического бордюра, в результате чего страдает бампер и пороги. Отдельно хочется сказать про штатный размер резины (155/80 R13) - его просто нигде нет, а заводские настройки подвески идут под него. Видимо пытались облегчить колеса и таким образом повысить динамику и снизить расход.

Проблема решается довольно просто - покупается адекватная замена с соответствующим внешним диаметром (175/70 R13) встают на родные диски (R13, 4x100, ET45, 4,5J), но я бы советовал поставить новые диски большей ширины (5 или 5,5J). Себе например поставил ковку ВСМПО. После чего делаем развал-схождение. Ничего нигде не трет, управляемость по ощущениям не изменяется. На зимней резине такого размера довольно хорошая геометрическая проходимость. 

За 9000 км было сделано плановое ТО с заменой фильтров, масла и тормозной жидкости. Серьёзных поломок нет, не считая неработающего кондиционера (о чем узнал с наступлением тепла) и мигающей на холоде подсветки блока управления климатом - на днях поеду выяснять причины и проводить очередное ТО.

Про расход топлива пишут разное, от себя скажу так: был приятно удивлен пригнав его из Москвы в Нижний Новгород за 600р. 92го бензина. Кстати по паспорту льют 95й, но по ощущениям на нем она едет хуже. В городе замерял расход не превышает 8л/100км зимой с прогревом и в самые лютые пробки. Но это актуально для тех кто неспешно передвигается из точки А в точку Б, свои 80-110 км/ч авто идет исправно. 

Любителям "зажать тапок в пол" этот авто не подойдет точно, просто потому, что он 1,0л, хотя и легкий - около 900кг.  

Однажды на трассе я из него мистическим образом смог выдавить 150 км/ч. Попутный ветер наверное:) Парусность присутствует, но для своего класса достойно держит колею.

Двигатель на низах тупой и неотзывчивый оживает с 3000 оборотов. и "дышит" примерно до 5000. (кстати версия 1,2л отличается от 1,0л в основном длиной хода поршней, в результате разница в 200 кубиков и больше тяги на низах, чуть больший расход) Двигатель цепной, и по всей видимости вечный, относительно остальных частей авто:)

Подвеска жестковата и легко пробивается, оно и понятно. По ресурсу пока говорить рано но надеюсь тыс. 70 проходит.

Безопасность вроде бы есть, и вроде бы ее даже почти на 5* по NCAP, но на практике лучше не проверять. 

Машина естественно не для акселератов. Я ростом 170, и мне за рулем более чем удобно. 180см человеку уже тесно)

В салон помимо водителя влезает правый пассажир, сзади ребенок в кресле (ISOFIX есть), детская коляска (большая приходится складывать 2/3 сиденья), и остается место под покупки. 

Пластик в салоне это нечто - царапается очень и постоянно страдает от перевозки коляски. Ну и хрен с ним)

В общем при покупке "с рук" с небольшим пробегом вариант весьма привлекательный  - в качестве авто для девушки, невысокого парня без комплексов:), или небольшой семьи с ребенком, которая за город особо не ездит, салонную же цену "от 444тыр." даже не хочется комментировать.
7 августа 2014

47000 пробега.

Вытекли передние стойки. Не думал что на таком пробеге это возможно но все же. оригинал был "MANDO" Они не разборные, купил аналоги "NPA" газовые ( 2500 стойка, тоже не разборные) и по 1000 за замену каждой. В итоге хотя part number и был аналогичен заводскому шток у стоек NPA на 1,5 см длиннее что не позволило закрепить его родной шайбой. Пришлось заказывать у токаря новые (+ 700р) зато они толщиной те самые 1,5 см против заводской 1,5 мм крепежной системы.

Так же сделал плановое  ТО: замена колодок по кругу, ремень генератора, ролик, фильтры, масло ДВС и КПП. ТО встало где-то около 6000р. (это только запчасти заказанные на экзисте) + еще около 3000р работа. В принципе недорого но автоваз в разы дешевле был:) Да и обслуживал сам.

+заправка кондея 600р.
12 апреля 2015

57000 пробега.

В основном плановая замена расходников и никаких проблем. Не считая подвески. Катается в основном жена, и катается аккуратно, но увы и ах. За 10000км "вспотели" новые передние стойки NPA, умерли опорные подшипники, подтекает задняя левая стойка. При этом наконечники рулевых, стабилизаторы и прочее в хорошем состоянии.
Оценка автомобиля
Плюсы и минусы
Оценка автора отзыва
4,2
  • Внешний вид5
  • Комфорт4
  • Безопасность5
  • Ходовые качества3
  • Надёжность4
  • От автора отзыва
    Дешевый во всех смыслах (Запчасти все есть на "экзисте" а part-number'ы легко найти на форумах и автосоцсетях), Экономичный (расход топлива 6-7л по городу), Маленький (нет проблем с парковкой), Экстерьер (на любителя конечно, но среди малолитражек самый унисекс), Достаточно надежная для UZ-GM производства, Интерьер (на любителя) - оригинальное торпедо со спидометром "а-ля спортбайк", Гипотетически безопаснее одноклассников
    Низкий авто, неудачный передний бампер, Бессмысленная летняя заводская резина и штатные диски, Маленькая (негабаритный груз трудно увезти даже с багажником), Слабоватый двигатель (на автомате наверное вообще не едет)
    Общий рейтингпо 18 отзывам
    4,4
  • Внешний вид4,8
  • Комфорт4,1
  • Безопасность4,2
  • Ходовые качества4,2
  • Надёжность4,5
  • Самые популярные
    Вместительность салона, Дизайн, Управляемость, Комфорт, Надежность, Безопасность, Подвеска, Коробка передач, Стоимость обслуживания, Обзорность
    Шумоизоляция, Проходимость, Качество сборки
    Канал Авто.ру в Яндекс.Дзене
    Помогаем выбирать, покупать, продавать и обслуживать автомобили и мотоциклы
    Читать материалы
    Хороший и плохой
    Chevrolet Spark 1.0 AT (67 л.с.)
    Купил Спарк новый у дилера. Понравился за внешний вид, подходящие для города габариты, ну и цена не слишком высокая. Владею ровно год, на сегодняшний день пробег чуть больше 20 тыс. км. Это авто, как
    4,0

    Павел

    27 июля 2012

    28
    Спаржик
    Chevrolet Spark 1.0 MT (67 л.с.)
    Являюсь владелицей данной козявочки почти год, устраивает практически все, я довольна. Т.к. машина в семье третья, я могла себе позволить купить малышку для перевозки себя любимой, выбор пал на спа
    4,2

    melisa127

    5 января 2014

    6
    Отзыв владельца про Chevrolet Spark 2011
    Chevrolet Spark 1.0 MT (67 л.с.)
    Удачное творение GM. Дизайн ласкает взгляд до сих пор, во внешнем виде автомобильчика сохраняется яркость и привлекательность, а не унылый "эконом всего" в одноклассниках. Внутренний объём и солидност
    4,6

    Сергей

    9 декабря 2018

    1
    Смотреть все